Caracterización de la opinión, el conocimiento y la percepción de las necesidades de capacitación de los nutricionistas portugueses en relación con los alimentos genéticamente modificados
DOI:
https://doi.org/10.14306/renhyd.23.4.758Palabras clave:
Alimentos Modificados Genéticamente, Nutricionistas, Conocimiento, Educación.Resumen
Introducción: Los alimentos modificados genéticamente (AGM) han sido aprobados en la Unión Europea. Estos alimentos, han sido cuestionados en cuanto a sus beneficios y riesgos reales. Esto es especialmente relevante en el caso de la dimensión nutricional, donde los consumidores se enfrentan a decisiones diarias sobre cómo alimentar mejor a sus familias. En este marco complejo, los profesionales de la salud deben intervenir y responder a las preguntas sobre opinión, actitud y ciencia que tienen sus clientes. El objetivo de este estudio fue evaluar el conocimiento y la opinión de los nutricionistas sobre el tema de los alimentos transgénicos y su percepción de las necesidades de capacitación.
Materiales y métodos: Investigación cuantitava. Se aplicó un cuestionario entre marzo y julio de 2016, y participaron 248 personas. Las variables estudiadas fueron opinión, conocimiento y formación. Se realizaron cálculos descriptivos y análisis de correspondencia múltiple para obtener los perfiles de los encuestados.
Resultados: Con respecto a la opinión y el conocimiento, los resultados muestran que los nutricionistas son en su mayoría desfavorables a los alimentos modificados genéticamente, incluso sin conocer la tecnología en detalle. Son conscientes de este desconocimiento, que fue confirmado por sus respuestas a una serie de preguntas objetivas sobre la realidad nacional. El análisis de correspondencia múltiple mostró que cuatro diferentes perfiles de los nutricionistas son suficientes para agrupar a todos los participantes. Estos tipos de perfil difieren en niveles de interés y niveles y confianza en relación con la tecnología de AGM. Los nutricionistas portugueses no tienen una posición unánime con respecto a los alimentos transgénicos pero en su mayoría están de acuerdo en que la capacitación específica en esta área debería realizarse a nivel universitario.
Conclusión: Este artículo destaca los diferentes perfiles de opinión, conocimiento y formación de profesionales, nutricionistas, en relación con los alimentos modificados genéticamente. El aprendizaje permanente y la formación interdisciplinaria apoyada por investigaciones específicas, asociaciones de profesionales de la salud e interferencia en las políticas públicas pueden fortalecer las actitudes hacia la temática.
Citas
(1) ISAAA, Global status of commercialized biotech/GM Crops in 2017: Biotech crop adoption surges as economic benefits accumulate in 22 Years. Ithaca, NY. 2017;53.
(2) Europa.eu. EU Register of Authorised GMOs. 2017.
(3) Zhang C, Wohlhueter R, Zhang H. Genetically modified foods: A critical review of their promise and problems. Food Science and Humam Wellness. 2016; 5:116-123.
(4) Santis BS, Stock N, Wal JM, Weesendorp E, Lalles, JP, Dijk JV, Kok E, Giacomo M, Einspanier R, Onori R, Brera C, Bikker P, Meulen JVD, Kleter G. Case studies in genetically modified organism (GMOs): Potential risk scenarios and associated health indicators. Food and Chemical Toxicology. 2018; 36-65.
(5) Sanchez MA and Parrott WA. Characterization of scientific studies usually cited as evidence of adverse effects of GM food/feed. Plant Biotechnology Journal. 2017; 15(10): 1227-1234.
(6) Lucht JM. Public acceptance of plant biotechnology and GM Crops. Viruses. 2015; 7:4254-4281.
(7) Popek S, Halagarda M. Genetically modified foods – consumer awarenses, opinions and attitudes in selected EU coutries. Irregularly Journal of Consumer Studies. 2017; 41(3): 325-332.
(8) Edge MS, Kunkel E, Schmidt J. Evidence analysis library systematic review on advanced technology in food production. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics. 2015;118(6):1106-1127.
(9) Boccia F, Sarnacchiaro, P. Genetically modified foods and consumer perspective. Recent Patents on Food, Nutrition & Agriculture. 2015; 7(1): 28-34.
(10) Almeida C, Massarani, L. Farmers prevailing perception profiles regarding GM crops: A classification proposal. Public Understanding of Science. 2018; 1-15.
(11) Lachowski S, Jurkiwicz A, Choina, P, Florek-Luszcki M, Buczaj A, Gozdziewska M. Readiness of adolescents to use genetically modifed organisms according to their knowledge and emotional attitude towards GMOs. Annals of Agricultural and Environmental Medicine, 2017; 24(2): 194-200.
(12) Aleksejeva, I. EU Experts`attitude towards use GMO in food and feed and other industries. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014; 110:494-501.
(13) Gardner GE, Jones MG. Science instructors’ perceptions of the risks of biotechnology: Implications for science education. Research in Science Education. 2011; 41: 711-738.
(14) Aleksejeva I. EU experts’ attitude towards use of GMO in food and feed and other industries. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014; 110: 494-501.
(15) Velickovicc V, Jovic M, Nalic E,Visnjic A, Radulovic O, Cedomir S, Ciric M. Knowledge, attitudes toward, and acceptability of genetic modification among Western Balkan University students of life sciences (AGREE Study). Journal of the American college of Nutrition. 2016; 35(2): 1-14.
(16) Carvalho H. Análise multivariada de dados qualitativos - utilização da ACM com o SPSS. Vol. 2. 2017, Lisboa: Edições Sílabo.
(17) Hill MM, Hill A, Investigação por questionário, ed. Sílabo. 2008: Lisboa.
(18) Vogliano CT, Knowledge base and perception registeres dietitians hold on the genetic modification of foods, in School of Health Sciences. 2012, Kent State University College. p. 70.
(19) Schmidt JL, Vickery CE, Cotugna NA, Snider OS. Health professionals hold positive attitudes toward biotechnology and genetically engineered foods. Journal of Environmental Health. 2005; 67(10): 44-49.
(20) Commission, E., Europeans and Biotechnology in 2010, ed. E. Commission. Vol. EUR 24537. 2010, Brussels.
(21) Brown JL, Consumer perception of risk associated with eating genetically engineered soybeans is less in the presence of a perceived consumer benefit. American Dietetic Association. 2003; 103(2): 208-214.
(22) Heffernan JW, Hillers VN. Attitudes of consumers living in washington regarding food biotecnology. Journal of the American Dietetic Association. 2002; 102(1): 85-87.
(23) Hilimire K, Gillon S, McLaughlin B, Dowd-Uribe B, Monsen KL. Food for thought: Developing curricula for sustainable food systems education programs. Agroecology and Sustainable Food Systems. 2014; 38(6): 722-743.
(24) Rayner G, Barling D, Lang T. Sustainable food systems in Europe: Policies, realities and futures. Journal of Hunger & Environmental. 2008; 3(2-3): 145-168.
(25) Quesada JCB, Lembo T. Percepção dos estudantes da área da saúde sobre biotecnologia e alimentos transgênicos. Journal of the Health Sciences Institute. 2014; 32(3): 229-234.
(26) Wunderlich S, Gatto KA. Consumer perception of genetically modified organisms and source of information. An Advances in Nutrition. 2015; 6:842-851.
(27) Roberts KS, Struble MB, Mccullum-Gomes C, Wilkins L. Use of a risk communication model to evaluate dietetics professionals viewpoints on genetically engineered foods and crops. American Dietetic Association. 2006; 106: 719-727.
(28) Wilkins JL, Kraak V, Pelletier D, McCullum C, Uusitalo U. Moving from debate to dialogue about genetically engineered foods and crops: Insights from a land grant University. Journal of Sustainable Agriculture, 2008. 18: p. 167 - 201.
Esta revista ha conseguido la validación para ser 