Nota metodológica 3. Entre la investigación cualitativa y cuantitativa: la importancia de los diseños mixtos

Entre la investigación cualitativa y cuantitativa: la importancia de los diseños mixtos

Claudia Troncoso-Pantoja^a,*, Fanny Petermann-Rocha^b

^aCentro de investigación en educación y Desarrollo (CieDe-uCSC), Departamento de Salud Pública, Facultad de medicina, universidad Católica de la Santísima Concepción. Concepción, Chile. Vicerrectoria de Investigaciónn e Innovación, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile. ^bCentro de Investigación Biomedica, Facultad de Medicina, Universidad Diego Portales, Santiago, Chile.

*ctroncosop@ucsc.cl 

---

Una etapa clave en el desarrollo de una investigación, es el reconocimiento del diseño o enfoque metodológico que dará respuesta a los propósitos del estudio. Las preguntas ¿cuántos? o ¿por qué? direccionan de manera intuitiva el uso de los enfoques de investigación cuantitativo y cualitativo de manera respectiva. Sin embargo, ¿qué ocurre cuando se quiere interpretar o contextualizar desde la subjetividad de participantes, los resultados obtenidos de los datos estadísticos?

La complejidad metodológica exigente en las actuales investigaciones direcciona la necesidad de generalizar hallazgos y, a la vez, comprender de manera más profunda y reflexiva el fenómeno estudiado. Los diseños de investigación mixtos facultan entrelazar los enfoques clásicos de investigación cualitativa y cuantitativa, permitiendo comprender un determinado fenómeno con un análisis o paradigma más amplio de los datos y sus conclusiones, manteniendo los preceptos del método científico (1).

Como una investigación clásica, los estudios con enfoque mixto comienzan con una pregunta de investigación, seguido de una declaración de objetivos en que convergen los enfoques cualitativos y cuantitativos, el reconocimiento al tipo de estudio mixto, el análisis y triangulación de los datos y, finalmente, las conclusiones de la investigación.

¿Existe más de un diseño mixto? Por supuesto, y la selección es dependiente del escenario o el contexto en donde se realiza la investigación. Por ejemplo, Zoellner et al. (2) describen una clasificación para los diseños mixtos en la investigación realizada en el área de la nutrición y la dietética, reconociendo seis tipos de diseños:

• Paralelo convergente: los diseños cualitativo y cuantitativo presenta la misma relevancia entre ellos; se realiza una comparación de los resultados de ambos diseños clásicos.
• Secuencial explicativo: a los resultados de la aplicación del diseño cuantitativo, se explican con la aplicación del enfoque cualitativo.
• Secuencial exploratorio: a diferencia del anterior, los datos y análisis del diseño cualitativo se complementan con datos obtenidos del enfoque del diseño cuantitativo.
• Integrado cuantitativa dominante: de mara conjunta, se obtienen datos de la aplicación de los diseños cualitativos y cuantitativos; sin embargo, el diseño cuantitativo presenta una maños relevancia en la misma investigación.
• Integrado cualitativa dominante: en este planteamiento metodológico, la investigación cualitativa presenta una mayor dominancia en la investigación.
• Transformador: desde una perspectiva teórica y buscando por lo general, la transformación o justicia social, utiliza estrategias de investigación cualitativa y cuantitativa en una sola fase, o en etapas secuenciales o de manera simultánea.
• Multifásico: se realiza en diversas fases secuenciales, en donde la aplicación de la investigación cuantitativa y sus resultados, preceden al desarrollo de la etapa cualitativa, manteniendo este continuo hasta poder facultar la evaluación del logro de los propósitos del estudio.

Otro aspecto clave en la investigación desde un paradigma mixto, se refiere al tipo de muestreo y tamaño muestral, debido a que su asignación debe estar en concordancia con ambos diseños clásicos de donde deriva. La selección depende de los propósitos de la investigación. ¿Se desea extrapolar los resultados? Desde la metodología, surge necesidad de visualizar una selección probabilística de participantes, estrategia que no responde a los diseños cualitativos, que responde de manera habitual a un muestreo no probabilístico. Sykes et al. (3), indica que la presencia de sesgos en los estudios mixtos derivado de la falta de lineamiento con las estrategias de selección de muestras de los estudios cualitativos y cuantitativos, y la extrapolación de los resultados estadísticos.

A lo anterior, la investigación mixta requiere de un aseguramiento de calidad en todos sus procesos. Una de las maneras de dar respuesta a la validez del estudio, se enmarca en la triangulación. Esta última, se comprende como el uso de estrategias metodologías que permiten dar respuesta al objeto de investigación (4). Kelle et al. (5), reconocen para los estudios mixtos diversos usos de la triangulación, los que incrementan la validez de la investigación, considerando:

• Triangulación para examinar la validez de los resultados cualitativos y cuantitativos.
• Triangulación para mejorar la comprensión de hallazgos complementarios o en un contexto más amplio del resultado.
• Triangulación como forma de generar un resultado general desde conclusiones parciales, hallazgos que no podrías ser validados por si solos.

Como se podrá comprender, el realizar un estudio mixto no es sólo incluir una pregunta abierta en un cuestionario o el aplicar una interpelación de alternativas durante el transcurso de una entrevista. Los investigadores, equipos de investigación o editores de revistas científicas deben presentar formación en estudios de enfoques cuantitativo o cualitativo para poder desarrollar o evaluar un estudio mixto.

Para una mayor compresión de los estudios mixtos y la evaluación de su calidad, revise la investigación realizada por Wasti et al. (6) sobre la importancia de este diseño para la investigación sanitaria.

 

Referencias

(1) Dawadi S, Shrestha S, Giri  R. Mixed-Methods Research: A Discussion on its Types, Challenges, and Criticisms. Int. J. Educ. Res. 2021; 2(2), 25-36. DOI: 10.46809/jpse.v2i2.20

(2) Zoellner J, Harris JE. Mixed-Methods Research in Nutrition and Dietetics. J Acad Nutr Diet. 2017; 117(5):683-697. DOI: 10.1016/j.jand.2017.01.018.

(3) Sykes B. Anjuli V, Hancock B. Aligning sampling and case selection in quantitative-qualitative research designs: Establishing generalizability limits in mixed-method studies. Ethnography. 2018; 19(2) 227–253. DOI: DOI: 10.1177/1466138117725341.

(4) Forni P, De Grande P. Triangulation and mixed methods in contemporary social sciences. Rev. Mex. Sociol, 2020; 82(1): 159-189. DOI: 10.22201/iis.01882503p.2020.1.58064  

(5) Kelle U, Kühberger C, Bernhard R. How to use mixed-methods and triangulation designs: An introduction to history education research. Educ. Res. J. 2019; 16(1): 5-23. DOI: 10.18546/herj.16.1.02

(6) Wasti SP, Simkhada P, van Teijlingen ER, Sathian B, Banerjee I. The Growing Importance of Mixed-Methods Research in Health. Nepal J Epidemiol. 2022; 12(1):1175-1178. DOI: 10.3126/nje.v12i1.43633.